Le prove della colpevolezza di Amanda Knox e Raffaele Sollecito

Luigi ha lasciato un commento interessante al post che ho scritto il giorno dopo la sentenza più discussa del momento, quella che vede protagonisti Amanda Knox e… Amanda Knox (ho dimenticato qualcuno?). Ve lo segnalo perché si tratta di un intervento molto dettagliato che può essere utile a tutti coloro che sono alla ricerca di elementi a sostegno delle proprie tesi, soprattutto ai colpevolisti considerato quanto Luigi fa emergere. Si discute delle famose prove che ci sono e non ci sono, più che sufficienti a condannarli in primo grado, poi smontate. Davvero quei 2 sono estranei al delitto? Sembrerebbe proprio di no… Leggete con attenzione il commento di Luigi che ho riportato nella sua interezza, così come lui l’ha inviato.

A me sembra un semplice errore giudiziario, quello di appello non quello di primo grado. Difficile dire da cosa sia motivato, forse solo pressione mediatica, ma ritengo che la sentenza di appello sara’ molto difficile da motivare e che verra’ probabilmente ribaltata in Cassazione (o rinviata a nuovo processo). La sentenza di primo grado (che ho letto) conteneva motivazioni molto solide e convincenti in oltre 400 pagine e dovra’ essere smontata… lavoro complicato visto che e’ sostanzialmente confermata da 3 altre sentenze tra cui una di cassazione (Guede). La “famosa” perizia (che ho letto) non ha negato che i profili di DNA fossero su coltello e gancetto (cosa ammessa anche dai due periti in aula … chissa’ perche’ nessuno lo dice) ma solo ipotizzato contaminazione che pero’ deve essere provata (il fatto dell’amido e’ irrilevante). Quindi non e’ cosi decisiva come sembra … i difensori lo vogliono far pensare, e’ il loro lavoro. Il profilo di Sollecito sul gancetto c’era e quello di Meredith sulla lama pure (anche se quest’ultimo era un cd low copy, bassa quantita’, e’ accettabile nei tribunali di molti paesi ed anche in Italia). La discussione vi fu anche in primo grado su questo punto della contaminazione e non venne provata bensi’ esclusa. Tale perizia non ha escluso o modificato altre prove scientifiche come il sangue/DNA misto di Amanda e della vittima in tre punti del bagno (incl. un cottonfioc) – quando la stessa Amanda sostiene che non c’era sangue nel bagno il giorno prima – ed il DNA misto di Amanda e Meredith in orme di piede nudo compatibili con Amanda trovate col luminol, sangue di Meredith in orma compatibile col Sollecito (nessuna di queste orme compatibili con Guede che ha lasciato orme di scarpe), le numerose prove di presenza di altri assassini oltre a Guede e altre prove non scientifiche, a cominciare dalle ripetute bugie dei due … indicative di una ricostruzione completamente falsa degli eventi, il fatto che Guede sostiene i due fossero nella casa (e non lo ha detto 2 anni dopo come molti sostengono ma pochi giorni dopo il suo arresto), le testimonianze della sigra Nara Capezzali, del Quintavalle, del Curatolo, della sigra Monacchia, della polizia postale e dei coinquilini, le prove di computer e telefonini che dimostrano le loro menzogne in ordine all’orario della cena ed il giorno dopo la loro sveglia alle 5.30am e non piu’ tardi come dichiarato, le contraddizioni in ordine a cio’ che trovarono nella casa, la dichiarazione di Amanda alla madre “io c’ero” e alla polizia, al PM e nei memoriali che lei c’era ed era stato Patrick, mezza menzogna visto che un uomo di colore c’era. Manca solo la foto che lei fosse in quella casa. Le sentenze di primo grado appello e Cassazione su Guede confermano che non uccise da solo e la presenza di terzi, non essendo stata trovata traccia di altri mentre ci sono tracce dei due, e’ ipotesi che non tiene. Perche’ i terzi avrebbero dovuto simulare un furto o camminare scalzi o pulire bagno e camere e corridoio che infatti furono sommariamente lavati come si capisce da molti elementi tra cui le strisciate di acqua e sangue rimaste sugli interni delle porte lavate?

Chiunque volesse approfondire la faccenda (direi che per quanto riguarda me siamo andati pure troppo oltre) Luigi invita a leggere le carte del processo tutte rintracciabili in rete. Nel commento successivo a quello che ho riportato, sempre sotto lo stesso post, indica quali.
Non dovrebbe mai capitare che i processi finiscano in un nebbioso mare di interrogativi. Questo è a mio avviso il punto dolente della faccenda: la non-chiarezza, il dolore della famiglia della vittima che non ha modo di aggrapparsi a nulla, che non trova una risposta alla domanda: Chi ha ucciso Meredith? È evidente che quella fornita dal tribunale non soddisfa, al contrario alimenta i sospetti (e fa anche un po’ ridere).
Certo è che, qualora fossero davvero innocenti, nessuna cifra potrà mai risarcirli di 4 anni di detenzione (per i quali entrambi hanno già ricevuto 850mila euro), neppure i 5 milioni di dollari che Amanda percepirà per i diritti editoriali dei diari che ha scritto in galera. No, la sofferenza non può essere stimata… quanti?! Oh porca zozzetta!

31 commenti su “Le prove della colpevolezza di Amanda Knox e Raffaele Sollecito

  1. ma che cancelli i commenti? ma chi cazzo ti credi de essere il tenente colombo? la tua tesi e’ tutta sbagliata grande chiacchierone

  2. Modestamente da quando si son dati il bacetto in giardino capii subito che erano stati questi due pezzi di figli di… papa’ bacino sulla bocca silenzio amore tieni la bocca chiusa adesso sollecito sicuramente tentera’ la fuga che voglia passare 20 anni in galera non ci credo proprio i mezzi ce li ha.

  3. P.S.

    Anche questo c’entra poco con la Knox e Sollecito ma visto che ho parlato “en passant” di premier e di dittatura sudamericana mi viene in mente e ricordo – a chi non lo sapesse – che nella loggia P2 di Gelli – compagno quindi del nostro attuale premier – c’era anche Emilio Eduardo Massera, uno dei 3 dittatori argentini che fecero sparire, torturarono ed uccisero circa 30 mila persone, molte delle quali – stordite con un sonnifero – furono buttate vive dagli aerei della morte nel Rio della Plata. Massera fece arte anche nel rubare i bambini delle prigioniere incinta che venivano fatte partorire prima di essere uccise. Rimane ancora oggi a Buenos Aires l’ESMA, la scuola superiore di meccanica della marina (Massera era il capo della Marina) uno dei maggiori centri di detenzione clandestina di quei tempi e simbolo della tortura e soppressione di un’intera generazione. Era un compagno di P2 del notro premier ma nessuno lo sa … un giorno il nostro premier ha fatto pure una battuta sugli aerei della morte disonorando il nostro paese agli occhi di tutta’ la comunita’ internazionale.

  4. a) SANGUE MISTO Non sono d’accordo, c’e’ indubbiamente sangue misto in 3 punti. Dove c’e’ sangue misto c’erano valori RFU molto alti per Amanda il che dimostra presenza del suo sangue e nei campioni misti i picchi piu’ altri erano di Amanda e non di Meredith.

    b) SECONDO ME – Ho detto “secondo me …. sono colpevoli ogni ragionevole dubbio”. Secondo me, ma il giudice non sono io. Quindi non ho fatto alcuna arringa ma solo espresso un’opinione legittima visto che supportata da molti elementi e da 4 sentenze.

    c) Sono d’accordo che sia meglio un colpevole fuori che un innocente dentro ma questo in teoria vale quando c’e’ mancanza di prove sufficienti che in questo caso, sempre a mio umile parere, non c’e’.

    d) Non ho mai parlato del “see you later” di Amanda che e’ irrilevante. Forse hai confuso. Comunque non e’ certo questo un motivo che ha causato la prima condanna di Amanda, semmai l’arresto di Patrick, che pero’ senza la falsa [o mezza vera?] confessione di Amanda non sarebbe mai stato arrestato. Comunque il “see you later” nel telefono era in italiano quindi anche questa storia dei poliziotti miopi non sta in piedi …

    e) Chiedendo se eri un giurista o genetista non intendevo offendere ma chiedo scusa … e’ un fatto pero’ che LCN viene usato in USA e UK e che il DNA e’ stato ritenuto buono da 4 sentenze e che la perizia non abbia negato il DNA fosse nei campioni e non abbia provato la contaminazione. Il genetista inglese, chiunque sia – probabilmente uno dei tanti ingaggiati dalla societa’ di PR di Amanda, non ha esaminato alcuna prova che sono state invece esaminate da vari genetisti italiani, alcuni molto prestigiosi … e comunque la dichiarazione che i 2 DNA di cui parliamo c’erano e’ stata fatta anche dei periti indipendenti in aula.

    f) Come c’e’ una sentenza di assoluzione, di cui vedremo le motivazioni, ce ne sono 4 diverse compresa una di Cassazione. Tu dici che la sentenza di assoluzione prova tutte le tesi innocentiste …. allora si puo’ dire che 4 sentenze provano il contrario. L’argomento non regge, qualcuno ha sicuramente sbagliato, secondo me l’errore giudiziario e’ in appello e non nelle precedenti 4 sentenze …

    g) un presidente di corte d’appello che dice quelle cose non e’ un gran giudice, sempre secondo il mio parere … i giudici devono isolarsi dalle emozioni e soprattutto parlare solo con le sentenze. Una frase del genere non e’ stata francamente MAI SENTITA nella magistratura, come un presidente di corte d’assise d’appello che va in TV a spiegarsi … roba da matti !!!

    h) i testimoni li ho elencati e sono stati credibili per 4 processi, inclusa la cassazione. Per me sono credibili per quello che raccontano. Non bastano da soli per condannare ma corroborano molte cose importanti. Molti altri testimoni sono stati dichiarati non credibili e le loro testimonianze escluse dalle prove. sono d’accordo anche su queste “esclusioni” a cominciare da Kokomani o dai criminali chiamati dalla difesa in secondo grado. I motivi sono spiegati bene nelle 4 sentenze.

    i) anche io non speculo su complotti senza prove. L’ultima considerazione che fai

    “mi chiedo in quale paese io stia vivendo”

    non e’ giustificata visto che io non ho fatto arringhe, solo detto la mia opinione…

    detto questo non e’ difficile rispondere in sintesi alla tua domanda … sebbene questo c’entri poco con le prove di questo processo e aprirebbe altro discorso ben piu’ difficile:

    … stai vivendo in un paese dove la magistratura, anche se a volte fa errori come in questo caso (secondo me in appello non nelle precedenti 4 sentenze) ha ancora la sua indipendenza ed una buona reputazione sebbene riceva bordate continue degne di una dittatura militare sudamericana

    … un paese dove si stimano 60 miliardi di corruzione ed evasione fiscale di 200 miliardi … il fatturato delle mafie e’ troppo alto per essere stimato ma si parla di 7-9% del PIL

    … un paese dove c’e’ un premier che molte sentenze passate in giudicato hanno provato essere un piduista, pagatore di mazzette a giudici, un ex-premier, guardia di finanza e testimoni [oltre che molte altre cose che farebbero impallidire qualsiasi altro paese civile al mondo] e che ha tentato di stravolgere la costituzione per motivi personali nonche’ fatto innumerevoli leggi ordinarie per interesse privato … ma tuttavia rimane al suo posto da 17 anni e fa credere di essere un onesto imprenditore liberale … ed il paese ci crede, pochi anche sanno che ha vissuto con un capo mafioso in villa per molti anni. Nessuno sa nulla, nessuno reagisce, compresa la maggior parte della penosa opposizione. La gente e’ ampiamente sotto sonnifero televisivo quindi c’e’ poco da meravigliarsi se qualcuno sbaglia una sentenza. Succede e succedera’ ancora.

    Io non mi meraviglierei di nulla se non della credulita’ della gente ormai gia’ ampiamente provata.

    Poiche’ la magistratura e’ ancora indipendente e rimane l’istituzione che ha cercato di tenere in piedi l’Italia durante il terrorismo rosso e nero pagando con la vita di molti magistrati … voglio credere che i giudici siano sempre onesti e abbiano solo sbagliato, forse per semplice paura o perche’ sono stati condizionati dalle campagne mediatiche.

    Saluti

  5. Bene, non era mia intenzione offenderti dicendo che 6 fuori strada, il mio scopo è squisitamente disquisitorio, se l’ho fatto, ti chedo scusa.

    Dunque, hai riportato molte frasi che l’impianto accusatorio ha scritto nelle note 427 pagine. A mio avviso però sarebbe bene non prendere tutto ciò che vi è scritto come oro colato, e motivo ciò che dico:

    (…) sangue dilavato della vittima sull’interruttore, profilo genetico (e non tracce ematiche) di Knox Amanda sl rubinetto del lavandino, traccia ematica al margine dello scarico del bidet dove si trova il profilo genetico della vittima e della Knox, quindi un misto genetico (…)
    Profilo genetico, tracce ematiche… bla bla bla… Attenzione a non mettere tutto nella stessa pentola, profilo genetico ed emazie non sono la stessa cosa. Come ho già sostenuto, il fatto che sia presente il dna di Amanda nel bagno dimostra solo che Amanda ha utilizzato quel bagno e se ci facciamo un bel bidet o ci laviamo i denti, inevitabilmente rilasciamo tracce genetiche, e se ci buttiamo sopra il sangue della vittima troveremo sempre 2 profili genetici (non è vero che uno copre l’altro).
    In soldoni, se non si trovano tracce inequivocabili di sangue (quindi non materiale genetico) misto delle due ragazze, come è stato sostenuto dalla difesa, queste prove indiziarie non dimostrano la colpevolezza di Amanda, e mi spaventerebbe il contrario, perché se due persone si ammazzassero nel mio bagno mentre io sono a spasso, verrei arrestato anch’io.
    Quindi, (per Matteo), niente dubbi quando senti dire che hanno ritrovato il DNA di Amanda mischiato al sangue di Meredith, non significa nulla.

    I rilievi scientifici: non solo gli amici di Amanda sostengono che sono stati condotti con evidenti leggerezze, ma lo dicono in molti, fra cui un ufficiale criminologo inglese (non americano).

    Il coltello: low copy number valido o non valido? Materiale genetico insufficiente. Luigi, non sono ne giurista ne genetista (ora però sei tu che tenti di offendere, ma avevo cominciato io, perciò incasso il colpo di buon grado), ho solamente riportato ciò che è stato sostenuto dalla difesa in appello, e a quanto pare hanno avuto ragione, visto il risultato, ma lo sapremo esattamente con la pubblicazione delle motivazioni.

    L’sms inviato da Amanda a Patrick ”see you later…”: un equivoco bestiale in quanto l’accusa ha basato l’inizio del tutto su questo. Totalmente infondato e dimostra come al solito il nostro irriducibile italianismo miope. Chiunque sia stato ad esempio in Inghilterra conosce il motivetto “see you later, alligator”, risposta: “in a while crocodile”, che poi tradotto è “ci si vede”. E invece no: Amanda doveva incontrare Lumumba.

    Chi sono i testimoni credibili che menzioni e quanto credibili sono, visto ancora il risultato?

    Il presidente della giuria, in una sua dichiarazione ai giornalisti dopo la lettura della sentenza d’appello dice in sostanza che c’erano indizi per sospettare, ma non sufficienti a condannare (alla fine della dichiarazione dice addirittura ”io voglio dormire la notte” riferendosi ad un possibile errore di condanna).

    Puzza di politica? Pensare al complotto mi sembra troppo, secondo me puzza solo di lucidità.

    Non voglio fare l’innocentista o il colpevolista, pero, prima di atribuire colpevolezze senza prove confermate sono portato a considerare come base l’innocenza del mio prossimo.
    Penso anche che forse è meglio avere un criminale libero che un innocente in carcere, anche se così giustizia viene meno alla sua natura.

    La tua arringa finale, Luigi, (“sono colpevoli oltre ogni ragionevole dubbio”) mi sembra davvero troppo, perche allora mi chiedo in quale Paese io stia vivendo.

    Senza offesa Luigi, si fa per parlare… (per fortuna la loro vita non dipende da noi) Saluti a tutti

    • Gigi71 e Luigi, entrambi sembrate avere buone motivazioni per affermare le vostre posizioni. A questo punto direi che potremmo aspettare le motivazioni della sentenza per poi riprendere la discussione. Naturalmente siete i benvenuti e se vi va di seguire il blog entrate nella sezione RESTA AGGIORNATO e inserite il vostro indirizzo email, riceverete così una notifica alla pubblicazione dei nuovi articoli. Ciao! 🙂

  6. Contaminazione: comunque se parliamo di questa (a) la contaminazione e’ sempre molto rara (b) in tribunale deve essere provata altrimenti tutti i condannati con prove scientifiche escono domani solo ipotizzandola, cosi che i difensori fanno in ogni processo … anche Rudy potrebbe uscire con la stessa logica (c) nel caso del gancetto Raffaele non e’ mai entrato in quella stanza – secondo la difesa – ed in laboratorio non e’ stata esaminata nessuna traccia di Raffaele in tempi vicini all’esame del gancetto…nella casa stessa il DNA di Raffaele era solo su un mozzicone di sigaretta (d) il DNA delle cellule della pelle non si lascia cosi facilmente solo toccando una cosa ma sfregando con discreta forza (e) il DNA NON VOLA dentro e fuori le stanze (e) il DNA si puo’ mantenere nel tempo, anche molto tempo. Saluti.

    • Luigi, non preoccuparti per gli errori di scrittura. A questo punto sono molto curioso di conoscere intanto le motivazioni della sentenza, e poi di seguire gli sviluppi della Cassazione. Ne so un po’ di più pure io, che avevo parlato e scritto solo a sensazioni per i pochi elementi in mio possesso, e di questo ringrazio te. Staremo a vedere.

  7. No, sono solo uno qualsiasi, non ho mai citato nulla di quello che dice il PM ma solo sentenze, diari e memoriali degli imputati, verbali che si trovano su internet e perizie che si trovano su internet. Io non conosco imputati e PM o giudici o parte civile, non ho alcun conflitto di interesse e penso sia meglio non citare chi lo ha (in USA x 4 anni sono stati intervistati alla tv solo I genitori, pensa che obiettivita’) non faccio ricorso alla pena per la vittima (anche se penso che chi ha “pena” per gli imputati dovrebbe tenere anche questa da conto) …. Non ho nulla contro imputati o PM o giudici … Fanno pena anche a me. Penso che per esprimere opinioni bisogna quantomeno leggere tutto cio’ che e’ disponibile e l’ho fatto. Non so perche’ sono stati assolti ma di errori giudiziari ce ne sono tanti in Italia ed all’estero … Sono dovuti a “cattivi giudici” non perche’ siano in mala fede ma perche’ hanno pregiudizi (altrimenti perche’ la giuria avrebbe assolto I picchiatori di R King?) o scarsa capacita’ logica o si fanno influenzare da un giudice professionista. Le prove riviste nella rinnovazione d’istruttoria dell’appello anche se fossero state tutte provate sbagliate – il che non e’ stato assolutamente – non sono sufficienti per scagionare. In appello avevano anche la esplicita dichiarazione di Rudy (che non poteva essere usata prima anche se l’aveva fatta alla polizia e al suo processo). La perizia d’appello comunque e’ stata fatta da due persone che non hanno alcuna pubblicazione rilevante e non sono neppure iscritti alla maggiore organizzazione internazionale degli esperti di queste cose. La loro perizia e’ un paciugo di citazioni irrilevanti I’ll che mi fa pensare avessero problemi a svolgere I’ll lavoro. Per quanto riguarda le sentenze che ammettono low copy number DNA anche in USA o Inghilterra basta che cerchiate su internet. Troverete immediatamente. Rimane la cosa positiva che in Italia – a differenza di molti altri paesi – le sentenze vanno motivate bene per legge pena nullita’. Secondo me non c’e’ proprio modo di motivare l’innocenza dei due e smontare le prove raccolte in istruttoria di primo grado …, sono colpevoli oltre ragionevole dubbio. Vedremo se la Cassazione la pensera’ allo stesso modo ma se qualcuno vuole portare argomenti o ipotesi valide per la possibile innocenza deve leggersi le sentenze e gli atti disponibili fino ad ora come da te giustamente osservato.

  8. ….il lavaggio della scena e’ poi evidente da moltissimi elementi tra i quali ne cito solo alcuni (1) la porta del bagno e’ pulita nella sua faccia principale, quella che si vede, ma nella parte interna quei 2/3 cm di spessore sporca di molto sangue misto ad acqua in tutta la sua altezza, prova che e’ stata pulita quando chiusa e coloro che hanno pulito non hanno guardato l’interno (2) la presumibile orma di Sollecito nel tappetino ha molto sangue ma non c’e’ la parte posteriore del piede, di solito la piu’ evidente quando si lascia orma, per terra da nessuna parte … e’ stata lavata (3) le orme di piede nudo compatibili con Amanda e con DNA di Amanda e Mez sono molte, anche nella stanza di Filomena e sono state trovate col luminol perche’ cancellate, lavate via … il luminol reagisce al sangue anche se lavato ed ai succhi di frutta. Pensate che Amanda abbia camminato sul succo di frutta dopo aver strusciato il proprio piede su quello di Meredith per un’ora … o che Amanda ha camminato sul sangue di Meredith dopo essersi lavata i piedi eppoi cancellato – ma solo alla vista – le orme con l’acqua? (4) ci sono evidenti segni di manipolazione della scena attorno al cadavere (5) il sangue di Meredith e’ misto ad acqua (e a volte al sangue di Amanda) in bagno, segno che qualcuno si e’ lavato … ma non c’e’ segno di DNA di Rudy nel bagnetto infatti Rudy e’ uscito con le sue scarpe dalla casa – le orme di scarpe lo dimostrano e queste non sono state lavate – e nel bagnetto non c’e’ mai andato. Se Rudy avesse lavato … perche’ non ha tirato l’acqua delle sue feci? perche’ non ha lavato le sue impronte di scarpe?

  9. Voglio far notare che un giudice presidente di un collegio misto (giudici togati e popolari) di corte d’assise d’appello non dovrebbe MAI parlare alla televisione o su altro mezzo di sentenze (quando peraltro le motivazioni non sono ancora state pubblicate). Puzza di politica. Non voglio fare teorie del complotti, in Italia siamo gia’ abbastanza disgraziati per non dover ipotizzare interferenze sulla magistratura che dovrebbe essere indipendente … ma questa circostanza e’ molto poco ortodossa. Leggeremo la sentenza di motivazione di questa corte e vedremo se giustifica la negazione delle 430 pagine di primo grado e soprattutto di punti gia’ decretati dalla Cassazione come verita’ giudiziaria (es. il concorso in omicidio). A me sembra impossibile infatti gli avvocati difensori non hanno mai cercato di giustificare le bugie della coppia quindi non c’e’ “percorso logico alternativo” per queste bugie come per le molte precise e concordanti prove contro i due. La teoria del singolo omicida mi sembra, se verra’ proposta dalla corte nelle motivazioni, sicuramente perdente ed illogica, vista anche la sentenza Cassazione precedente. La Cassazione deve decidere, questo caso non e’ finito … ma non ditemi che questo caso non aveva prove, ce ne sono talmente tante che manca solo la foto o il video dell’omicidio. Questo forse non basterebbe neppure per gli “amici di Amanda” e la sua societa’ di PR che nega tutte le prove contro … infatti coloro che pestarono su video un signore chiamato Rodney King vennero assolti dalla giuria popolare. Se poi la Cassazione confermera’ l’assoluzione ed i due sono colpevoli vivranno tutta la vita molto male con la loro coscienza. Se la Cassazione portasse a nuovo processo che li condanna saranno braccati dalle polizie di tutto il mondo – anche se gli USA non concedessero l’estradizione cosa che in teoria non possono fare ma c’e’ di mezzo la politica o se Sollecito scappasse come sempre accade in Italia.

    • Luigi, mi sorprendi sempre di più. Non è che sei il Pubblico Ministero sotto false vesti? Quello che mi domando è, al di là della pressione mediatica che è certamente evidente, ma non può condizionare un processo, neppure se viene dall’America, come mai tante prove che lette nei tuoi commenti fanno impressione, non sono bastate a condannarli, anzi. Hanno addirittura deciso che loro 2 non erano in casa al momento del delitto?

      Gigi71, in effetti è abbastanza curioso che Amanda abbia accusato un uomo di colore (che non era Guede) senza poi entrarci niente col delitto. Domandati se tu, accusato di un delitto di cui non sai nulla, perché non eri in casa, scaricheresti la responsabilità su un altro, che in questo caso è di colore, particolare che diventa rilevante nel momento in cui esce fuori uno dei colpevoli, Guede, guarda caso di colore. E’ strano no? Le prove ci sono, non ci sono, pare che qualcosa ci sia dalle carte segnalate da Luigi. Il problema di fondo non è se le prove ci sono, ma se sono state o no contaminate. Io non ci riesco a non farmi venire dubbi quando sento dire che hanno ritrovato il DNA di Amanda mischiato al sangue di Meredith, ma che Amanda non c’entra niente perché il reperto potrebbe essere stato contaminato. Che poi mi viene una rabbia all’idea che si debbano mettere in discussione i reperti. Ma che reperti sono se poi qualcuno li smonta, qua si parla di rilevazioni scientifiche. E se sono state fatte male dalla polizia, là la rabbia sale.

  10. Dimenticavo:
    a) Amanda ha firmato due verbali in questura ma poi ha confermato le accuse a Patrick in due memoriali scritti nella calma della sua cella. Non ha mai ritirato queste accuse sebbene dopo qualche giorno abbia detto a sua madre “povero Patrick, lui non c’entra nulla”. Amanda dimostra ancora poteri magici … come fa a sapere che Patrick non c’entra nulla se lei non c’era ?
    b) il DNA sul gancetto non e’ low copy ma di buona quantita’. Solo quello del coltello e’ low copy ed il profilo di Meredith inequivocabile, come confermato da molti esperti tra i quali il luminare prof. Novelli e gli stessi periti Vecchiotti e Conti. Ricordo che Sollecito quando ha saputo del dna di Meredith sulla lama disse “si lo spiego io, si e’ punta sul dito mentre cucinavamo a casa mia”. Peccato che Meredith mai fosse andata a casa sua.
    c) nel diario di Sollecito lui dice che la mattina quando arrivo’ nella casa di via Pergola – e si ricorda molto bene perche’ era teso – la prima cosa che vide fu la porta della stanza di Filomena/Molly spalancata con vetri ovunque ed un gran disordine. Si e’ dimenticato di mentire forse? Certo. Amanda sostiene in parole e scritti [DEVE sostenerlo] che la porta di Filomena era chiusa perche’ lei c’era gia’ stata nella casa una volta prima di tornare con Raffaele [e non aveva visto alcun disordine e nessun vetro rotto in camera di Filomena altrimenti la polizia l’avrebbe dovuta chiamare prima]. Per questa sola menzogna su di un elemento IMPORTANTISSIMO – senza alcun DNA – i due avrebbero potuto essere condannati a morte o all’ergastolo senza possibilta’ di sconti a Seattle, come dimostrato da molte sentenze.

  11. Forse faresti meglio a leggere le sentenze come consigliato da Matteo prima di dire che qualcun altro e’ fuori strada. Le tue affermazioni dimostrano che non hai letto altro che siti di propaganda pagati dalla societa’ di PR ingaggiata dai genitori di Amanda – che ha falsificato la realta’ e mai menzionato le prove a carico in 4 anni – non certo le sentenze e le trascrizioni di tribunale. 1) C’e’ SANGUE MISTO in 3 punti: CITO LA SENTENZA DI PRIMO GRADO “Nel bagno piccolo era stato repertato il tappetino con le tracce ematiche della vittima su tre
    campionature; sulla placca dell’interruttore della luce dove c’erano due pulsanti erano presenti
    delle tracce ematiche “di sangue dilavato, di sangue mescolato presumibilmente ad acqua,
    perché è rosato come colore” (pag. 76) ed era stato trovato il sangue della vittima; era stata
    effettuata una campionatura nella parte anteriore del rubinetto del lavabo che aveva dato
    come profilo genetico il profilo di Knox Amanda; altra campionatura fatta al margine dello
    scarico del bidet, dove era evidente ad occhio una traccia ematica, era stato ritrovato il profilo
    genetico della vittima e della Knox, quindi un misto genetico, così come sul contenitore di
    cotton fioc che era presente sul lavabo.
    La gocciolatura presente all’interno del lavabo che appariva essere sangue dilavato, cioè
    sangue rosato, aveva dato come tipologia di traccia sostanza ematica umana, e come risultato
    genetico un misto; vittima più Knox. Sulla tavoletta copri-water c’era una sostanza ematica che
    aveva dato come risultato il profilo della vittima. Anche sull’impalcatura della porta c’era il
    profilo genetico della vittima. Nelle vicinanze dello scarico del water era stata prelevata
    un’altra presunta sostanza ematica che, invece, aveva dato un risultato negativo.
    Nel bagno grande erano stati repertati dall’interno del water due frammenti di carta igienica
    ed una campionatura di feci. La carta igienica aveva dato come profilo genetico, sia di DNA
    totale e sia del cromosoma Y, quello di Guede Rudi Hermann; le feci non avevano dato alcun
    risultato né per l’analisi del DNA, né per le analisi dell’Y”.
    2) L’impronta e’ stato escluso sia di Rudy in 4 sentenze, cio’ che dicono gli amici di Amanda e’ irrilevante, non ha nulla a che fare con la legge, non parlano neppure italiano non hanno accesso alle prove e sono un gruppo che ha negato le prove preferendo spiegare la prima condanna con atteggiamenti antiamericani degli italiani, peccato che un italiano e’ stato condannato con Amanda e l’ipotesi non regge.
    3) Le prove che oltre a Guede c’erano altre persone sono schiaccianti quantomeno ed accettate da 4 sentenze e dalla cassazione, infatti gli stessi difensori hanno chiamato i testi aviello alessi etc. per spiegare la storia … criminali incalliti che hanno fatto cilecca in aula, Ci sono impronte di altri a piedi nudi (Rudy aveva le scarpe ed ha lasciato altre impronte) trovate col luminol (in queste c’e’ DNA misto Amanda Meredith ma non identificazione della sostenza, detto questo il luminol risponde al sangue o al succo di frutta) e a vista sul tappeto, le ferite su Meredith indicano la circostanza, ci sono testimoni credibili, c’e’ il furto simulato, sange misto, dna misto e molto altro ….
    4) il tribunale di primo grado (corte d’assise) e anche la corte d’assise d’appello nel processo appena ultimato ha CONDANNATO Amanda che dunque avrebbe mentito “volontariamente” e calunniato Patrick. Amanda ha detto di Patrick dopo poco piu’ di un oretta e firmato dichiarazione alle 145 di notte, non le e’ servita molta pressione a quanto pare. Le storie che e’ stata tenuta senza acqua, cibo ed interprete sono favole degli “amici di Amanda” che tu citi … tanto e’ vero che il verbale menziona la presenza dell’interprete e Amanda ed i suoi avvocati dichiararono che fu trattata normalmente. Se Amanda fosse innocente avrebbe quantomeno poteri magici avendo indovinato ora della morte, da che parte sono entrati gli assassini e che un ragazzo nero era fra i colpevoli …
    5) cosa ne sai tu se i tribunali accettano il low copy number o no? Sei un giurista o un genetista? In Europa ed anche in USA il low copy number e’ stato accettato piu’ volte. La perizia Conti Vecchiotti non nega che i profili di Meredith e Raffaele fossero il primo sulla lama ed il secondo sul gancetto … La prof. Vecchiotti lo ha ammesso in aula. L’unica cosa che dice la perizia e’ che ci puo’ essere stata contaminazione. Tale ipotesi e’ rigettata da tutti gli altri tribunali che fanno il giusto ragionamento … un contaminazione avrebbe cancellato le tracce semmai non le avrebbe portate su questi reperti perche’ secondo la difesa Raffaele mai entro’ nella stanza e Meredith mai entro’ a casa di Raffaele.

  12. Luigi, mi spiace ma 6 fuori strada: sul coltello c’è poco DNA per considerarlo, anche per la legge italiana; il gancetto ha vagato inspiegabilmente per un mesetto qua e la per il pavimento, poi e stato preso in mano da + persone, coi guanti, si, ma contaminati. Ci sono video in rete che lo dimostrano.
    Nel bagno è stato trovato DNA misto di Amanda e Meredith, ma il DNA di Amanda non proviene dal suo sangue… E’ scontato che ci sia DNA di Amanda, echeccacchio, era il suo bagno, in condivisione con Meredith. Le impronte di piede rilevanti sono solamente una: quella del piede nudo sul tappeto, che è gia stata attribuita, in seconda battuta, a Rudy (guarda qui):
    http://www.friendsofamanda.org/footprint_ital.html
    Infine non ci sono per niente prove che in quella camera ci fossero altre persone oltre Rudy, ed è anche semlice da comprendere, perché altrimenti come spieghiamo il fatto che vi siano un mare di impronte lasciate da Guede e nessun’altra impronta? Queste altre ipotetiche persone come avrebbero fatto a cancellare solamente le loro, lasciando intatte quelle di Guede?

    Per le menzogne iniziali, hai ragione, ma ricordiamo come fu condotto l’interrogatorio: 30 poliziotti che si interscambiarono per ore ed ore, pressando come si fa con esponenti mafiosi. Penso che anch’io sarei andato in tilt, infatti il memoriale di Amanda, scritto subito dopo, più che di menzogna sa di persona totalmente sganciata dalla realtà, appare una confusione degna di uno strafatto (ma lei si faceva solo canne).

    A mio avviso il caso non è per niente complicato:
    Guede entra in quella casa, forse per un furto o forse per incontrare Meredith. Tenta un approccio sessuale che però non viene condiviso (ricordiamoci che nel corpo della poveretta non è stato trovato sperma, bensi tessuto istologico di Guede, indice di rapporto iniziato ma non consumato). A questo punto, per ovvi motivi, parte la colluttazione, che sfocia in quel che sappiamo.

    I due poveretti avrebbero dovuto essere rilasciati dal momento in cui saltò fuori Guede, ma a quel punto i PM preferirono continuare per la loro strada: va detto che qualche giorno dopo l’omicidio, prima della comparsa di Guede, dichiararono il caso “risolto”, e cioè chiusero il caso senza avere un’analisi coerente del caso, che figuraccia…

  13. E’ meglio che nessuno mi chieda dove fossi quella sera… Diciamo solamente che “folleggiavo” in un locale poco lontano da casa mia… molto “promiscuo” ahahahahahahahahhahahahahahahah

  14. Il punto è proprio quello che hai scritto tu. La parola processo e quella interrogativo non dovrebbero mai coesistere nell’ipotetico mondo dove una splendida giustizia fa il suo corso.
    Ma l’essere umano cade spesso nell’errore e purtroppo in Italia è consuetudine fin troppo diffusa tanto che, non appena ti arriva qualcosa tipo multa o cose da pagare si pensa subito “avranno sbagliato”.
    Certe cose nel nostro paese andrebbero eliminate senza passare dal via per poi ricominciare come su di una pulitissima tovaglia bianca.

  15. Se non son stati loro chi è stato? Io che ero a casa mia a 200 km?
    Tra poco vedremo Amanda in un film hollywoodiano. Meditate… Ci mancava solo lei vero??? 🙁

    • Devis, attento che qualcuno potrebbe chiederti di provarlo, che ti trovavi a 200 km. Non so se si metterà a fare l’attrice, quel che è certo è che si arricchirà infinitamente.

      Giovy, pensiamo sempre a cavarcela, a metter su un impianto di scuse e azioni per sfuggire dalla responsabilità dei nostri gesti. Dal piccolo di una multa che siam subito prontissimi a contestare, fino evidentemente a un omicidio. Non si sente più nessun reo confesso negli ultimi anni, eccezion fatta per Misseri che forse è l’unico che non l’ha ammazzata, quella ragazza.

  16. ….un’informazione che a volte non so se vorrei sapere o meno…mmmmhmmm….Matteo, non so cosa dire e sinceramente oltre al commento fatto l’altra volta è bene ch’io non dica altro. Ma grazie, a Luigi. Di una cosa sono contenta, che non è ancora del tutto finita e me lo auguro, per la famiglia di Meredith. Domanda: Solo una cosa vorrei sapere, si sa per caso cosa ha detto Guede della scarcerazione dei due (ex) amici?

  17. Tutto il progresso che abbiamo raggiunto ci ha solo riportato in dietro nel tempo, oggi come nel medioevo, il piccolo popolo è in mano ai potenti che girano e rigirano la frittata a loro piacere. Dobbiamo passar per scemi e possiamo solo guardare ciò che accade intorno a noi, impotenti. L’unica cosa che possiamo fare è quella di non acquistare il libro di Amanda che tra poco sarà in tutte le librerie.Grazie Matteo per questo post, almeno ci resta l’informazione.

    • Archelfo, io non so come stanno le cose. Quel che è certo è che non sono andate nel verso giusto. Per quanto riguarda il libro di Amanda è il male minore. La beffa oltre il danno, che farà di lei una star.

      Pigmy, non ho letto né sentito di commenti di Guede, comunque io non seguo molto, ti dico la verità. Le cose che scrivo sono quasi sempre generate da sensazioni a pelle più che dalla volontà di informare. Se trovo qualcosa al riguardo te lo dico. 🙂

Rispondi a Commentatore Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.